在建筑工程領(lǐng)域，轉(zhuǎn)承包現(xiàn)象較為普遍，而由此引發(fā)的勞動者權(quán)益保障問題時常成為爭議焦點(diǎn)。當(dāng)轉(zhuǎn)承包建設(shè)工程的“包工頭”所招用的勞動者發(fā)生工傷，工傷保險責(zé)任究竟該由誰承擔(dān)？

某建筑公司將所承包的工程轉(zhuǎn)包給“包工頭”劉某。2021年8月，劉某招用張某到工地工作。同年10月10日，張某在作業(yè)時從高處墜落受傷，診斷為腰椎骨折。生效判決已確認(rèn)某建筑公司與張某之間不存在勞動關(guān)系。

2023年3月14日，人社部門作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定張某受到的事故傷害為工傷，某建筑公司對張某受到的事故傷害承擔(dān)工傷保險責(zé)任。經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定，確定張某勞動功能障礙等級為八級，停工留薪期6個月。張某向某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求某建筑公司支付八級傷殘應(yīng)享有的工傷保險待遇。某勞動人事爭議仲裁委員會予以支持。某建筑公司不服，訴至人民法院。

某市中級人民法院生效判決認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》，工傷保險責(zé)任的承擔(dān)并非必須以存在勞動關(guān)系作為前提條件。在建筑工程轉(zhuǎn)包給“包工頭”個人的情況下，一旦發(fā)生工傷事故，具備用工主體資格的承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任。本案中，某建筑公司將案涉工程轉(zhuǎn)包給劉某，劉某招用的張某在施工過程中受傷且已被認(rèn)定為工傷。雖某建筑公司與張某之間不存在勞動關(guān)系，但某建筑公司作為案涉工程的承包人，仍需承擔(dān)工傷保險責(zé)任。在某建筑公司未為張某繳納工傷保險費(fèi)的情況下，法院判令其向張某支付相應(yīng)的工傷保險待遇。

工傷保險作為社會保障體系的重要組成部分，對于保障工傷職工的權(quán)益、促進(jìn)社會公平具有重要意義。實踐中，有的承包人為了規(guī)避直接用工的勞動法義務(wù)，將其承包的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人。此類組織或者個人往往沒有足夠的能力承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

發(fā)生工傷后，勞動者可以向社會保險行政部門申請認(rèn)定工傷，具備用工主體資格的承包人為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。認(rèn)定工傷后，如果承包人未為勞動者繳納工傷保險費(fèi)，勞動者可以要求承包人承擔(dān)支付工傷保險待遇的責(zé)任。

本案中，承包人承擔(dān)支付工傷保險待遇等用工主體責(zé)任的規(guī)定，既體現(xiàn)了對轉(zhuǎn)包、分包行為的否定性評價，又能夠使勞動者在發(fā)生工傷后獲得及時救濟(jì)，有利于健全和規(guī)范建筑市場秩序，充分保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。

（整理：謝夢君 制圖：黃海英）