辦公室里坐久了腰酸背痛、長期彎腰工作后直不起腰……到醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)是腰椎間盤突出。不少人在確診腰椎間盤突出后，第一反應便是“這算不算工傷？能不能找單位索賠？”然而，腰椎間盤突出的成因復雜，并非所有情況都符合工傷認定標準。盲目將其與工傷“綁定”，不僅可能因不符合認定標準白費功夫，還可能忽視了真正該關注的病因排查與康復治療。

2014年6月，馮某入職某化學公司上班，雙方簽訂勞動合同。2022年10月25日、28日，馮某兩次到當?shù)蒯t(yī)院就診，診斷為腰痛、腰椎間盤突出。2022年10月29日上午9時，馮某在公司倉儲中心工作時，使用叉車將貨物拉進電梯。當天上午10時許，馮某到當?shù)厝嗣襻t(yī)院就診，再次診斷為腰椎間盤突出。

2022年12月5日，馮某向人社局申請工傷認定。

經(jīng)查，2022年10月28日，馮某在當?shù)蒯t(yī)院的MRI檢查報告單記載的MRI意見為“腰椎退行性改變，腰5、骶1終板炎，腰3／4椎間盤輕度膨出，腰4／5、腰5／骶1椎間盤變性并突出，腰椎棘間韌帶炎”。馮某于同月29日在同一醫(yī)院的CT檢查報告單記載的CT意見為“腰椎未見明顯異常，骶尾骨未見明顯骨折”。

經(jīng)比對，2022年10月29日的腰部受傷癥狀與10月28日的癥狀高度重疊，且無證據(jù)證明馮某在2022年10月29日上午工作中腰部確有受到新的傷害。人社局作出不予認定工傷決定書。馮某不服，提起行政訴訟，法院一審、二審均依法駁回其訴訟請求。

根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（一）項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。本案爭議焦點在于馮某有無因工作原因受傷。馮某主張10月29日去拉貨導致其腰部受傷，但結合病歷、檢查報告單及用藥情況，其先后于同月25日、28日就腰部疼痛到醫(yī)院就診，并診斷為腰痛、腰椎間盤突出，且經(jīng)比對，馮某10月28日的MRI檢查報告單和同月29日的CT檢查報告單記載的內(nèi)容高度重疊，其受傷前后兩日有關腰部情況未見有新的傷勢，故人社局據(jù)此不認定馮某為工傷。

（整理：謝夢君 制圖：黃海英）